还在纠结《博士那个专业好毕业》？听一个老博士的掏心窝子话
哎呀，这个问题，《博士那个专业好毕业》？说实话，每次看到这句，心里都咯噔一下，感觉一股酸涩味儿往上涌。太懂了！这背后藏着多少读博前的忐忑、读博中的煎熬，还有对未来的不确定啊。想当年，我也跟无头苍蝇似的到处打听，哪个导师好说话，哪个方向出成果快，哪个学校“放水”多一点点。现在回过头看，那些天真劲儿啊，真是又心疼又好笑。
如果你是冲着“好毕业”来的，那我得先给你泼盆冷水：哪有天上掉下来的好毕业？博士，可不是硕士那样按部就班修够学分、做个中规中矩的论文就能蒙混过关的。博士看的是创新，是你在人类知识的边界上能不能往前哪怕挪动一丁点儿。这一点，跟专业关系真没你想的那么大。
别再盯着那些所谓的“好毕业”专业排行榜了，那玩意儿好多时候就是瞎忽悠人。真要掰扯，我觉得影响你能不能顺利拿到那个红本本的，主要有几座大山，而且每一座都挺难翻的：
第一座山，也是最高的山：你的导师。没错，导师！不是专业！一个愿意花时间指导你、懂得放手让你探索又能在关键时刻拉你一把的导师，简直是你的再生父母。反过来，要是摊上个“放羊式”导师，一年见不着几次面，或者是个“神仙导师”，想法天马行空，一会儿让你做这个，一会儿让你做那个，课题跟着他的灵感走，那你的毕业之路，大概率会九曲十八弯。还有那种控制欲爆棚的，或者人品不太行的，那更是深渊。说真的，选导师比选专业重要一百倍！我见过同一个专业，不同导师手底下的学生，毕业进度和状态那真是天壤之别。有人三年半就搞定了，有人七八年还没影儿。你告诉我，这是专业的问题吗？
第二座山：你的课题。课题有没有“活路”？这个太关键了。有些课题听着高大上，但实际操作起来困难重重，实验条件不具备，数据死活出不来，或者做到一半发现前面有人做过了，又得推倒重来。有些课题呢，虽然没那么炫酷，但脚踏实地，目标明确，有现有基础可以沿着做。选课题，有时候真得看点运气，更得看你和导师的眼光。要是导师给你个一眼望不到头的坑，你跳不跳？跳了可能毕不了业，不跳可能连博士都没得读。那种进退两难的滋味，没经历过的人真不懂。
第三座山：你自己！这是最残酷，也是最现实的一座山。你有没有科研天赋？你能不能承受住失败和挫折？你自律吗？你抗压吗？读博是个特别考验人性的过程。你会无数次怀疑自己，怀疑人生。实验失败是家常便饭，论文被拒是家常便饭，被导师质疑是家常便饭。你能否在无数次的打击中爬起来，拍拍土，继续往前走？你能不能耐得住寂寞，一天十几个小时坐在电脑前看文献、写代码、分析数据？很多时候，不是专业难，是你这个人，适不适合走科研这条路。别以为换个“好毕业”的专业就能解决问题，如果你的内在动力不足，抗压能力差，到哪个专业都一样煎熬。
当然，你非要我说说专业特点，那也行。笼统地说哈，有些实验性强的工科、理科，毕业可能卡在具体的实验结果上，数据不好看就是不好看，造假风险又大。但如果实验顺利，可能出成果会比较快，发论文相对容易。有些理论性强的学科，可能卡在理论推导、模型构建上，一旦卡住，可能很久都没有进展。文科社科类的，毕业可能卡在论文的深度、广度、理论创新上，文献量巨大，田野调查可能受限，而且评价标准有时比较主观。但这都只是“可能”，是普遍存在的困难类型，不是哪个专业就一定比哪个专业难毕业。
举个例子，生物专业听着挺“热门”，但实验周期长、重复性差的问题让多少人头秃？计算机呢，方向多，看似容易出文章，但竞争超级激烈，想做出点真正有创新的东西，不拼命也难。人文学科，比如历史、哲学，可能不像理工科那样有明确的数据或实验结果，但他们对思想深度、逻辑严谨、文献功底的要求极高，想写出一篇能通过盲审的博士论文，那也是字字珠玑、如履薄冰。
所以你看，来来回回，最终都落到了人、落到了事儿上，而不是那个冷冰冰的专业名称。
如果你真的想提高博士毕业的几率，别光盯着专业了。花大力气去了解导师的口碑，去和他的在读或已毕业学生聊聊，听听他们的真实体验。评估一下你感兴趣的方向，看看它的研究现状、未来前景、实验条件是否成熟。更重要的，是审视一下你自己，问问自己是不是真的热爱这个领域，有没有做好吃苦、受挫的准备。
选对专业只是万里长征第一步，甚至可能不是最重要的一步。找到一个对的引路人（导师），一个能让你施展拳脚的舞台（课题），再加上你自身的努力和韧性，这才是在博士这条充满荆棘的路上走下去，并且最终拿到那个梦寐以求的学位的关键。
所以，别再问《博士那个专业好毕业》了，这个问题没有标准答案。去问问自己，问问那个领域的人，去感受，去判断。祝你好运，也希望你在追求那个学位的路上，能找到一些属于自己的乐趣和意义。毕竟，这几年的光阴，不该只是为了一个“毕业”而熬过。
评论